神經病理性疼痛（Neuropathic pain, NP）是一種典型的難治性慢性疼痛疾病，在全球普通人群中的患病率高達 10%。在初級運動皮層（motor cortex, M1）上應用重復經顱磁刺激（repetitive transcranial magnetic stimulation, rTMS）可增強常規藥物的鎮痛效果。然而，rTMS 在 NP 治療中的臨床應用仍很大程度上受限于應答率處于較低至中等水平。因此，亟需測試新型刺激方案以提升鎮痛療效。

研究表明，間歇性TBS脈沖刺激可增加皮層興奮性，而連續性TBS脈沖刺激（cTBS）則降低皮層興奮性。然而，若將cTBS脈沖刺激中的脈沖數與持續時間均加倍（即延長型cTBS，pcTBS），則反而會增加皮層興奮性。

本研究旨在：(i)評估延長型cTBS刺激（prolonged continuous theta burst Stimulation, pcTBS）M1區的鎮痛效果；（ii）探究對應答者進行維持治療的鎮痛效果；（iii）在非應答者中，嘗試刺激左側背外側前額葉皮層（DLPFC）的鎮痛效果。

研究由杭州師范大學車先偉團隊于2026年發表于期刊《Anesthesia and Analgesia 》（IF=4.7）。

研究方法

研究為雙盲、隨機、假刺激對照試驗。

從浙江大學醫學院附屬第二醫院招募了94名受試者。

實驗1：受試者按 1:1:1 的比例隨機分配，分別接受左側M1的 pcTBS、10-Hz rTMS 或假刺激治療，一天治療1次，一周治療5次。在基線期及完成5次治療后，分別進行了臨床及神經生理學評估。

實驗2：對pcTBS和10-Hz rTMS 治療后有應答，且決定接受額外治療的應答者進行維持治療。對左側M1區進行刺激，每周2次，持續4周。在刺激療程結束時及1個月后，分別進行臨床及神經生理學評估。

實驗3：對于第1個實驗中無應答但同意參與的受試者，在其左側 DLPFC 區進行pcTBS或10-Hz rTMS治療，每天1次，連續5天。在5次療程結束后進行臨床及神經生理學評估。

rTMS治療

pcTBS：cTBS模式，1200脈沖。

10Hz rTMS：10Hz，刺激5s，間歇25s，治療15min，共1500脈沖。

刺激左側M1時，刺激強度設置為80%RMT。

刺激左側DLPFC時，刺激強度設置為100%RMT。

兩種刺激方案（pcTBS 與 10-Hz rTMS）在兩個刺激靶點（M1 與 DLPFC）上均保持一致的參數設置。

假刺激：線圈相對于頭皮傾斜180°，以50%的概率隨機選擇pcTBS或10-Hz刺激方案。

臨床評估

主要結果指標：采用視覺模擬評分法（VAS）測得的疼痛強度，其中0分代表“無疼痛”，100分代表“可想象到的最劇烈疼痛”。治療應答者定義為：受試者在連續5次治療后，其VAS評分較基線值降低≥20分或≥30%。

次要結果指標：簡版麥吉爾疼痛問卷（short-form McGill Pain Questionnaire, SF- MPQ）、簡明疼痛量表（Brief Pain Inventory, BPI）中的七項疼痛干擾量表、13項貝克抑郁量表（Beck Depression Inventory, BDI -II）。

在5個不同時間點進行評估：

①基線期（T0，干預前）；

②首次5次M1刺激療程結束后（T1）；

③對M1無應答者進行5次 DLPFC 刺激療程結束后（T2）；

④4周共8次維持治療結束后（T3）；

⑤維持治療結束后4周隨訪期（T4）。

在完成首次5次M1刺激療程后，還記錄了患者總體變化印象量表（Patient Global Impression of Change, PGIC）評分。

研究結果

實驗1：左側M1刺激5次后的效果

VAS：在持續5天10 Hz rTMS及pcTBS刺激后，受試者的VAS評分均表現出鎮痛效應，而假刺激組則未觀察到該效應。與假刺激組相比，10-Hz rTMS 和 pcTBS 組的反應率更高。

SF- MPQ：10-Hz rTMS和pcTBS治療后SF- MPQ總評分降低，而假刺激組則未觀察到該效應。此外，與假刺激組相比，10-Hz rTMS和pcTBS刺激后SF- MPQ 評分更低。感覺子量表也得出相同結果。與假刺激組相比，pcTBS治療后疼痛的情感維度評分較低，但在10-Hz治療組中未觀察到這一組間效應。

BPI：10 Hz rTMS及pcTBS刺激后，BPI評分顯著降低，而假刺激組則無此效應。

BDI -II：所有三組受試者（10-Hz rTMS組、pcTBS組和假刺激組）從治療前到治療后抑郁癥狀均有所減輕。

與假刺激組相比，pcTBS 刺激后皮質靜息期（cortical silent period, CSP）持續時間顯著增加。對皮質脊髓束興奮性的動態評估顯示，與基線期相比，pcTBS刺激使從第二次至最后一次治療期間的 CSP 持續時間均顯著延長。

與假刺激組相比，pcTBS 刺激后 MEP 也顯著增加。MEP 也呈現動態變化趨勢，但僅在第4天達到統計學顯著性。

而在所有治療時段中，10 Hz 刺激與假刺激均未引起 MEP 或 CSP 的顯著改變。

t 檢驗結果顯示，治療后應答者的 CSP 值高于無應答者。ROC 分析顯示，治療后較高的 CSP 值可預示更佳的治療反應。

實驗2：維持治療的效果

VAS：維持治療進一步降低了疼痛強度及SF- MPQ 評分。在4周隨訪時（T4），VAS評分中的疼痛程度有所增加，但SF- MPQ 評分中未見顯著變化。

BPI：僅10-Hz rTMS 在連續試驗后能減輕疼痛干擾，且這一效應在 4 周隨訪時仍得以維持。

BDI -II ：BDI -II 抑郁評分在維持治療后未見顯著變化。

兩組患者（10-Hz rTMS組和pcTBS組）接受維持治療后，MEP振幅均有所增加，且這一變化與隨訪期間的疼痛程度呈負相關。相反，維持治療對兩組的CSP持續時間均無顯著影響。

實驗3：切換靶點，刺激左側DLPFC的效果

唯一顯著的改變為，在pcTBS治療后SF- MPQ 量表總評分降低，且在pcTBS與10-Hz rTMS治療后情緒子量表評分均降低。DLPFC 刺激對VAS、SF- MPQ 感覺評分、BPI、 BDI -II量表評分以及皮質脊髓興奮性均無顯著影響。

研究結論

研究表明，與傳統的10 Hz rTMS刺激相比，對運動皮層施加5次pcTBS治療可引發更快速的皮層興奮性變化，并達到相當的鎮痛效果。后續治療則進一步增強了鎮痛效果，且在1個月隨訪時仍得以維持。對于對M1治療無反應的患者，施加于 DLPFC 的10 Hz rTMS僅減輕了疼痛的情感成分，而pcTBS則同時降低了SF-MPQ 總分及疼痛的情感成分。

因此，對 M1 區施加 pcTBS 是治療慢性神經病理性疼痛的有效療法，其鎮痛療效與常規 10 Hz rTMS 相當。該治療方案可顯著縮短治療時間，為更高效地應用于臨床實踐提供了可能。

聲明

此內容由英智科技臨床支持部整理，歡迎批評指正，轉載請注明出處。

參考文獻：Liu Y, Che X, Sun J, Chen J, Tan B, Qiu W, Ren J, Huang Z, Yu L, Zhang F, Li J, Fitzgibbon BM, Cash RFH, Fitzgerald PB, Lefaucheur JP, Yan M. Prolonged Continuous Theta Burst Stimulation With Transcranial Magnetic Stimulation Analgesic Effects and Corticospinal Excitability in Chronic Neuropathic Pain: A Randomized Clinical Trial. Anesth Analg. 2026 Aug 24. doi: 10.1213/ANE.0000000000008253.